Transparencia
Un sitio que clasifica la línea editorial de otros medios está obligado a exponer la suya. Aquí está de dónde sale el dinero, qué hacemos con los datos, qué sabemos hacer y qué no.
Lo que todavía no funciona
Esta lista existe porque un sitio sobre transparencia que solo cuenta sus aciertos ya está fallando en lo que promete.
- 61 de las 82 clasificaciones están firmadas; las otras 21, no. Las que no la llevan se publican marcadas como provisionales, cada una con su justificación al lado.
- El catálogo está desequilibrado, y más de lo que parece. Contando medios, los de izquierda son 6 de los 63 con orientación medida. Pesando lo que cada uno publica, su parte de los artículos es todavía menor, porque publican menos. Por eso la barra de cobertura de casi cualquier historia se inclina hacia la derecha: dice más del catálogo que de la historia o de los medios que no aparecen. También hace que los puntos ciegos hacia la izquierda sean mucho más difíciles de detectar que los del otro lado. Las dos cifras, una al lado de la otra, están en el mapa mediático.
- El punto ciego de la izquierda no se afirma, y es una decisión. La izquierda falta en la gran mayoría de las historias con cobertura suficiente, así que señalar una concreta no diría nada sobre ella: diría lo que hace el catálogo. Por eso, desde el 2 de septiembre de 2026, una ausencia de la izquierda se publica como hecho —«sin medios de izquierda», con la frecuencia al lado— y nunca como veredicto. El énfasis, la señal que sí funciona, apunta casi siempre a la derecha por la misma razón, y lo decimos donde aparece.
- Hay medios que no podemos leer como se debe, y no los forzamos. Algunos sitios ponen una verificación anti-bots que exige un navegador: no la saltamos ni nos hacemos pasar por uno. Revista RAYA y Agencia EFE entran todavía por Google News, que ordena por relevancia y no por fecha, así que de ellos vemos menos y más tarde. El Isleño está en el catálogo pero sin feed hasta que podamos leerlo. Algunos medios piden en su robots.txt que no se lea su feed o que no se use su contenido de forma automatizada: seguimos tomando de su feed el titular, el extracto, la imagen y el enlace, con un rastreador que se identifica, y lo declaramos en su ficha y en «Cómo recogemos cada medio», más abajo. Les escribiremos para pedirles permiso.
- No verificamos si una noticia es cierta. No somos un verificador de datos. Mostramos quién publica qué; la veracidad de cada pieza es otro oficio.
- De algunos medios no consta quién manda. De 61 de los 82 medios consta quién los controla, con la fuente al lado. De los otros 21 no consta, y publicamos la búsqueda en su lugar: dónde se miró, cuándo, y qué documento cerraría el hueco. Casi todos son prensa regional que no publica su mástil, y ahí no saber es lo corriente: de veintisiete candidatos que se revisaron, diecisiete no dicen quién los edita. Pero no siempre es por falta de datos — de Cablenoticias consta la estructura societaria entera y la fuente que la trae se actualizó por última vez en 2018, así que tampoco afirmamos que hoy sea suya.
- Y a veces el hilo se para antes de una persona. De Colombia Informa conocemos la razón social —Corporación Colombia Informa, NIT 900.408.141-8—, cómo se financia y con qué red trabaja, pero no quién la representa legalmente. Ese dato es público y está en el RUES; hasta tenerlo en la mano no escribimos ningún nombre. No es el único caso: en Pulzo, en los tres medios de la Organización Ardila Lülle y en el propio Cablenoticias el rastro termina en otra sociedad. Saber quién es dueño de un medio importa tanto como su línea editorial, y por eso mismo no se afirma de oídas.
- Mandar no es lo mismo que poseer, y lo decimos. Cuando el dueño es una institución —el Estado, un partido, una fundación— la pregunta de quién manda no desaparece: se traslada a un cargo, y el cargo lo ocupa alguien. Por eso nombramos también a quien dirige el medio público o el semanario de un partido, siempre aclarando cuál de las dos cosas es. Nombrar a los accionistas de los grandes grupos y dejar en «institución» a los demás sería aplicar el escrutinio de forma desigual.
- La propiedad documentada no es la propiedad real. Lo que publicamos es lo que consta en fuentes consultables: quién figura como accionista. Un testaferro, un acuerdo privado entre socios o una sociedad en el exterior no aparecerían ahí, y no tenemos forma de verlos.
El detalle de cómo clasificamos, con sus fórmulas y sus umbrales, está en la metodología, y el catálogo completo con la justificación de cada medio, en el mapa mediático.
Cómo recogemos cada medio
Cada sitio publica un archivo, el robots.txt, en el que dice a los rastreadores automáticos qué pueden leer. Varios medios del catálogo prohíben en el suyo la lectura por inteligencia artificial, o el uso automatizado en general. Los mantenemos, y a cambio lo declaramos: de cada uno publicamos qué dice su robots.txt y si estamos recogiendo bien lo que publica. DobleFoco toma solo lo que el propio feed del medio publica —titular, extracto, imagen y enlace a la pieza—, con un rastreador que se identifica con su nombre (DobleFocoBot) y nunca se hace pasar por un navegador.
- Su robots.txt: 52 lo permiten · 17 excluyen a la IA · 12 prohíben el uso automatizado · 1 no se pudo leer.
- Su feed: 73 al día · 1 más lento de lo habitual · 2 parados · 1 sin datos todavía · 5 sin feed.
| Medio | Su robots.txt | Su feed | Última pieza recogida |
|---|---|---|---|
| LeticiaHoy | permite | parado | hace 37 días |
| Telecaribe | permite | parado | hace 22 días |
| BBC Mundo | prohíbe el uso automatizado | al día | hace 2 h |
| CasaMacondo | prohíbe el uso automatizado | al día | hace 5 h |
| Diario del Huila | prohíbe el uso automatizado | al día | hace 5 h |
| DW | prohíbe el uso automatizado | al día | hace menos de una hora |
| El Heraldo | prohíbe el uso automatizado | al día | hace menos de una hora |
| El Pilón | prohíbe el uso automatizado | al día | hace 2 h |
| El Tiempo | prohíbe el uso automatizado | al día | hace menos de una hora |
| FT | prohíbe el uso automatizado | sin feed | — |
| NYT | prohíbe el uso automatizado | sin feed | — |
| Portafolio | prohíbe el uso automatizado | al día | hace 1 h |
| Reuters | prohíbe el uso automatizado | sin feed | — |
| WSJ | prohíbe el uso automatizado | sin feed | — |
| Blu Radio | excluye a la IA (GPTBot, ChatGPT-User) | al día | hace menos de una hora |
| Boyacá Digital | excluye a la IA (ClaudeBot, Claude-Web, anthropic-ai…) | al día | hace menos de una hora |
| Cablenoticias | excluye a la IA (ClaudeBot, anthropic-ai, GPTBot…) | al día | hace menos de una hora |
| Cambio | excluye a la IA (ClaudeBot, anthropic-ai, GPTBot…) | al día | hace menos de una hora |
| CNN | excluye a la IA (ClaudeBot, Claude-Web, anthropic-ai…) | al día | hace menos de una hora |
| El Colombiano | excluye a la IA (ClaudeBot, CCBot, Bytespider…) | al día | hace menos de una hora |
| El País | excluye a la IA (ClaudeBot, Claude-User, Claude-SearchBot…) | al día | hace menos de una hora |
| El Universal | excluye a la IA (Claude-Web, anthropic-ai, GPTBot…) | al día | hace 45 h |
| Euronews | excluye a la IA (GPTBot, CCBot) | al día | hace menos de una hora |
| France 24 | excluye a la IA (ClaudeBot, Claude-Web, Claude-User…) | al día | hace menos de una hora |
| La Libertad | excluye a la IA (ClaudeBot, Claude-Web, anthropic-ai…) | al día | hace menos de una hora |
| La Silla | excluye a la IA (ClaudeBot, Claude-Web, anthropic-ai…) | al día | hace menos de una hora |
| La Vanguardia | excluye a la IA (ClaudeBot, GPTBot, CCBot…) | al día | hace 1 h |
| MiPutumayo | excluye a la IA (ClaudeBot, Claude-Web, anthropic-ai…) | al día | hace 2 h |
| Not. Caracol | excluye a la IA (GPTBot, ChatGPT-User) | al día | hace menos de una hora |
| Semanario VOZ | excluye a la IA (ClaudeBot, Claude-Web, anthropic-ai…) | al día | hace 23 h |
| Vanguardia | excluye a la IA (Claude-Web, anthropic-ai, GPTBot…) | al día | hace menos de una hora |
| Sucre Noticias | ilegible | sin datos | — |
| Revista RAYA | permite | lento | hace 21 h |
Comprobado el 2026-11-05; «última pieza recogida» se cuenta desde ese día. Se repite sola cada semana, y si un robots.txt cambia o un feed se para, queda anotado para que una persona lo revise. «Ilegible» quiere decir que el sitio no entrega su robots.txt a un rastreador (lo pone detrás de una verificación de navegador o lo rechaza), y no lo forzamos. La línea exacta de cada robots.txt está en la ficha de su medio, en el mapa mediático.
Corregirnos
Si cree que una clasificación está mal, escríbanos con ejemplos concretos de cobertura a doblefoco.co@gmail.com. Los valores están hechos para ser discutidos; por eso cada uno se publica con su argumento al lado.
Si usted es un medio del catálogo
Si su medio aparece aquí y no está de acuerdo con su clasificación, con su ficha de propiedad o con un aviso que publicamos, escríbanos desde una cuenta del medio a doblefoco.co@gmail.com, diciendo qué afirmación objeta y con qué evidencia. Esto es lo que nos comprometemos a hacer:
- Acusar recibo en cinco días y responder por escrito en quince. La respuesta dice qué se cambia, qué no, y por qué.
- Publicar la objeción y la respuesta junto a la ficha del medio, con fecha, cambie o no la clasificación. Quien lea la ficha verá que el medio la discutió y qué dijimos.
- Cambiar solo con evidencia. Una clasificación se revisa con el mismo protocolo con el que se hizo —cobertura reciente, fuentes consultables— y no por la insistencia. Lo que sí cambia siempre es un dato de hecho que se demuestre errado: un dueño, una fecha, un cargo.