Tribunal declara improcedente tutela contra el ICBF por excluir la palabra “niñas” de sus comunicaciones

Cómo se propagó la cobertura

Entró primero por orientación mixta y se extendió a derecha (+1,5 h), izquierda (+3 h). La cobertura se repartió a lo largo de 24,8 horas.

1. El EspectadorOrientación mixtaprimero

   Juez declara improcedente tutela contra ICBF por directriz sobre uso de la palabra “niñas”2 de sept, 01:39 p. m.
2. El HeraldoDerecha+1,5 h

   Juez declara improcedente tutela contra el ICBF por exclusión de la palabra ‘niñas’ de su lenguaje institucional2 de sept, 03:08 p. m.
3. Diario del NorteDerecha+2,1 h

   Juez declara improcedente tutela contra el ICBF por polémica sobre el uso de la palabra ‘niñas’2 de sept, 03:46 p. m.
4. CambioIzquierda+3 h

   Sigue polémica con el ICBF: Tribunal declara improcedente la tutela interpuesta para defender el uso de la palabra “niñas”2 de sept, 04:39 p. m.
5. Diario del HuilaDerecha+6,3 h

   Juez cierra polémica por la palabra ‘niñas’ en el ICBF2 de sept, 07:59 p. m.
6. El PilónDerecha+10,6 h

   Declaran improcedente tutela contra directriz del ICBF que excluye la palabra “niñas”3 de sept, 12:13 a. m.
7. Diario La LibertadOrientación mixta+24,8 h

   Tribunal declara improcedente tutela contra el ICBF por excluir la palabra “niñas” de sus comunicaciones3 de sept, 02:25 p. m.

Las horas son las que cada medio declara en su propio canal; no las medimos nosotros y no podemos contrastarlas. Esto describe un orden de publicación declarado, no una primicia verificada.